“Quora”에 다음과 같은 질문을 해 보았다.

“Which is better, F16 Viper or Gripen-E?”

역시…

내가 찾아보고 내린 결론은 역시 틀리지 않았다는 것을 확인할 수 있었다.

그중에서도 공유하면 좋겠다 싶은 답변도 있었기에 이렇게 소개해 본다.

—

We hear a lot about US and Russian air fighters, but not much about Swedish fighter planes like Gripen. Are they worse, better or they just can’t be compared?

(구글번역) 우리는 미국과 러시아 전투기에 대해 많이 듣지만 그리펜과 같은 스웨덴 전투기에 대해서는 많이 듣지 않습니다. 더 나쁘거나 더 좋거나 비교할 수 없습니까?

It’s funny that you should ask. I personally believe that the Saab Gripen is the best fighter in the world and the reason you don’t hear about it is actually quite funny. It’s a combination of ignorance and jingoism.

물어 보는게 재밌네요. 저는 개인적으로 사브 그리펜(Saab Gripen)이 세계 최고의 선수라고 믿습니다. 여러분이 그것에 대해 듣지 못하는 이유는 사실 꽤 재미 있어요. 무지와 징고주의의 조합입니다.

Normally, when I say that the Gripen is the best fighter in the world, stupid people start yapping about the Su-35 Super Flanker, the F-22 Raptor, the EF-2000 or the Rafale. What they can’t get through their thick skulls is the bigger picture. Wars are not fought plane vs. plane, they’re fought air force vs. air force. The Gripen is a state-of-the-art aerial fighting platform that is unbelievably inexpensive to buy and operate.

일반적으로 그리펜(Gripen)이 세계 최고의 전투기라고 말하면 어리석은 사람들이 수호이 35 슈퍼플랭커(Su-35 Super Flanker), F-22 랩터(Raptor), 유로파이터 타이푼(EF-2000) 또는 프랑스 라팔(Rafale)에 대해 읊기 시작합니다. 두꺼운 두개골을 통과 할 수 없는 것은 더 큰 그림입니다. 전쟁은 비행기 대 비행기가 아니라 공군 대 공군이 싸우는 것입니다. 그리펜(Gripen)은 구매 및 운영 비용이 믿을 수 없을 정도로 저렴한 최첨단 공중 전투 플랫폼입니다.

To give you an idea, a country that can afford 100 Raptors can afford 700 Gripens. A country that can afford 100 Typhoons can afford 400 Gripens and a country that can afford 100 Rafales can afford 300 Gripens. I don’t think that I need to tell you that 700 Gripens would not only mop 100 Raptors but would then wipe out the enemy completely. The Gripen would win the war and THAT is what makes it the best fighter in the world.

100개의 랩터를 감당할 수 있는 국가는 700개의 그리펜을 감당할 수 있습니다. 타이푼 100개를 감당할 수 있는 국가는 그리펜 400개를 감당할 수 있고 라팔을 100개 감당할 수 있는 국가는 그리펜 300개를 감당할 수 있습니다. 700개의 그리펜이 100개의 랩터를 걸레질 할뿐만 아니라 적을 완전히 몰살시킬 것이라고 말할 필요는 없다고 생각합니다. 그리펜은 전쟁에서 이길 것이고 그것이 세계 최고의 전투기가 되는 이유입니다.

Some people doubt the fighting prowess of the Gripen, again, it’s because they’re uninformed (most people are) and have this idea that only a warmongering nation like the USA or Russia would make great weapons of war, not peace-loving Sweden. The Chinese learned a pretty harsh lesson when they had some war games with Thailand and the Thai Gripens just spanked the Chinese J-11 Flankers (Chinese-built Su-27s) with a final score of 4–0. If it were American planes who did that, we’d never hear the end of it even to this day.

어떤 사람들은 그리펜의 전투 능력에 의문을 제기합니다. 다시 말하지만, 그것은 그들이 잘 알지 못해서 (대부분의 사람들이 그렇습니다) 또는 평화를 사랑하는 스웨덴이 아닌 미국이나 러시아와 같은 전쟁을 일으키는 국가만이 위대한 전쟁 무기를 만들 것이라는 생각을 가지고 있기 때문입니다. 중국인은 태국과의 전쟁 게임을 했을때 꽤 가혹한 교훈을 얻었고 태국 그리펜은 최종 점수가 4-0으로 중국 J-11 플랭커 (중국 제 Su-27)를 때렸습니다. 미국 비행기라면 지금까지도 끝을 듣지 못했을 것입니다.

What is a fighter jet’s role? A fighter jet’s role is to make the air force to which it belongs as powerful as possible. It’s not about who wins an individual 1 vs 1 battle, it’s about who wins the 700 Gripens vs the 100 Raptors. Even if it were 300 Gripens vs. 100 Raptors, that’s still an overwhelming numerical advantage and the Raptor force would still lose. Keep in mind also the logistics of the planes because that plays just as big a part in war as the planes themselves. Gripens require 3 man-hours of maintenance per hour of flight and cost US$4,700 per hour to fly. In contrast, the Raptor requires 43 man-hours of maintenance per hour of flight and costs US$68,362 per hour to fly.

전투기의 역할은 무엇입니까? 전투기의 역할은 자신이 속한 공군을 가능한 한 강력하게 만드는 것입니다. 개인 1 대 1 전투에서 누가 이기는가가 아니라  700대 그리펜 대 100대 랩터의 싸움입니다. 그리펜 300대 대 랩터 100대 라고 해도 그것은 여전히 압도적인 수치적 우위이며 랩터 부대는 여전히 패배 할 것입니다. 비행기 자체만큼이나 전쟁에서 큰 역할을 하기 때문에 비행기의 물류도 염두에 두십시오. 그리펜은 비행 시간당 3 인의 유지 보수가 필요하며 비행 비용은 시간당 4,700 달러입니다. 대조적으로, 랩터는 비행 시간당 43 인의 유지 보수가 필요하며 비행 비용은 시간당 미화 68,362 달러입니다.

As good as it is a fighter, the Raptor is even better as an overpriced hangar queen and would be useless in a real war. It looks sexy, but both it and the F-35 would be totally ineffectual in wartime because even the F-35 requires 22 man-hours and US$30,000+ per hour of flight. Those numbers will only get worse with the age of the planes, not better. During war, time and money are two things that are ALWAYS in short-supply and those two planes are gluttons for both.

전투기 만큼이나 좋은 랩터는 값 비싼 격납고 여왕으로서 더 좋으며 실제 전쟁에서 쓸모가 없습니다. 섹시해 보이지만 F-35 조차도 22 인의 유지 보수 인력과 비행 시간당 미화 3 만 달러 이상이 필요하기 때문에 전쟁에서는 전혀 효과가 없을 것입니다. 그 숫자는 비행기의 나이가 들어감에 따라 더 나빠지는 것이 아니라 더 나빠질 것입니다. 전쟁 중에 시간과 돈은 항상 공급이 부족한 두 가지이며 이 두 비행기는 둘 다에 대한 열성입니다.

—

Yeah, tested by who and against whom? If you think that the USAF would say anything negative about their aircraft then you’re terribly naive. If the USAF were to say “This plane will cripple us in a war.” then they would be admitting weakness and there’s no way in hell that they would do that. You really have to look at who’s making the claim and ask yourself “Do they stand to benefit by lying?” and the answer for the USAF is “If their planes aren’t as good as they should be, yes.” so I ignore what air forces say and that’s true for ALL air forces because none of them will say anything bad about their planes and none of them have flown the planes of their supposed opposition.

예, 누구와 누구에 의해 테스트를 받았습니까? USAF가 그들의 항공기에 대해 부정적인 말을 할 것이라고 생각한다면 당신은 매우 순진합니다. 미 공군이 “이 비행기는 전쟁에서 우리를 불구로 만들 것입니다.”라고 말하면. 그러면 그들은 약점을 인정하고 지옥에서 그렇게 할 방법이 없습니다. 누가 주장하는지 보고 스스로에게 “거짓말로 이익을 얻을 수 있는가?“라고 자문해야 합니다. 미 공군에 대한 대답은“그들의 비행기가 예상만큼 좋지 않다면 그렇습니다”입니다. 그래서 나는 공군이 말하는 것을 무시하고 모든 공군에게 사실입니다. 그들 중 누구도 그들의 비행기에 대해 나쁜 말을 하지 않을 것이고 그들 중 어느 누구도 그들이 생각하는 반대의 비행기를 날리지 않았기 때문입니다.

The very fact that you could possibly believe that crap invalidates your stance from the get-go. A 108–1 kill ratio against old F-15C Eagles, planes that the pilots of the F-22 are VERY familiar with because most of them flew Eagles before switching to Raptors and so they know all of the F-15’s weaknesses. I’ll also give you two shocking bits of information that will show you just how much the USAF exaggerates when they talk about the F-22’s “invincibility”.

쓰레기가 처음부터 당신의 입장을 무효화한다고 믿을 수 있다는 바로 그 사실. 대부분이 랩터로 전환하기 전에 이글스를 비행하고 F-15의 약점을 모두 알고 있기 때문에 F-22의 조종사가 매우 익숙한 구형 F-15C 이글에 대한 108-1 킬 비율이 나올수 있습니다. 또한 USAF가 F-22의 “무적”에 대해 이야기 할 때 얼마나 과장하는지 보여줄 두 가지 충격적인 정보를 제공합니다.

First, and this proves your numbers (sorry, not your numbers, the USAF’s numbers, I’ve seen them myself) to be a complete lie, American Raptors were defeated, more than once, by Eurofighter Typhoons flown by Germany’s Luftwaffe. So there goes your 108–0 record out the window IMMEDIATELY (It’s a clickable link so you can go to the page and read it):

첫째, 이것은 당신의 숫자 (미안하지만 당신의 숫자가 아니라, USAF의 숫자, 내가 직접 봤습니다)가 완전한 거짓말임을 증명합니다. 미국의 랩터는 독일의 루프트 바페가 비행한 유로 파이터 타이푼에 의해 한 번 이상 패배했습니다. 따라서 108–0 레코드가 즉시 창 밖으로 나옵니다 (아래는 클릭 가능한 링크이므로 페이지로 이동하여 읽을 수 있습니다).

• Farnborough 2012: “Yesterday we had Raptor salad for lunch” Typhoon pilot said after dogfighting with the F-22 at Red Flag Alaska

Then, a Gripen-C managed to detect the “invisible” Raptor and, using its own active stealth radar jamming, got to within GUN RANGE before the Raptor detected it. Now let’s be honest here, Gripens come standard with IRIS-T short-range heat-seekers, the most advanced in the world. If a Gripen could close to within gun range without being detected, in an actual battle, that Raptor would be dead from an IRIS-T shoved up it’s caboose. Even worse, the F-22’s weaknesses were on full display against not just the Gripen but also, again, against the Luftwaffe Typhoons. This happened at the 2015 Red Flag event in Alaska. Funny how your government and air force didn’t make a peep about this eh?:

그런 다음, 그리펜(Gripen-C)은 “보이지 않는” 랩터를 감지하고 자체 활성 스텔스 레이더 재밍을 사용하여 랩터가 그리펜을 감지하기 전에 기관총 요격 가시거리(GUN RANGE) 내에 도달했습니다. 이제 솔직히 말해서 그리펜(Gripen)은 세계에서 가장 진보 된 IRIS-T 단거리 열 추적자들과 함께 표준으로 제공됩니다. 그리펜이 탐지되지 않고 총 범위 내에 가까워 질 수 있다면 실제 전투에서 랩터는 IRIS-T를 밀어 올려 죽게 될 것입니다. 설상가상으로 F-22의 약점은 그리펜 뿐만 아니라 타이푼에 대해서도 완전히 드러났습니다. 이것은 알래스카에서 열린 2015 Red Flag 이벤트에서 발생했습니다. 당신의 정부와 공군이 이것에 대해 들여다 보지 않은 것이 얼마나 재밌습니까? :

“Over the last five years, Gripen, Rafale and Typhoon fighters have come to the Red Flag air combat exercises in Alaska to be matched up against US aircraft. With their advanced electronic warfare suites and superior data links, the Gripen and Rafale fighters had no problem in locating the F-22s and remaining undetected by everything but powerful radar scans, which would have led to the destruction of the radar-emitting aircraft by the radar-homing Meteor missile. F-22 pilots reported these smaller fighters were upon them within-visual-range before the F-22’s vaunted electronics suite could detect them. The smaller Gripen was within gun-fighting range before being detected. F-22 pilots were forced to go vertical to escape most of the time using their huge Pratt and Whitney engines at full afterburner which is not a good technique against even an average pilot with heat-seeking missiles. The 2015 Red Flag Alaska was highlighted by one German Typhoon recording three kills against F-22s. And that is with the Typhoon not being allowed to use its infrared-search-and-track under the rules of the engagement.”

“지난 5 년 동안 그리펜(Gripen), 라팔(Rafale) 및 타이푼(Typhoon) 전투기는 미국 항공기와 대결하기 위해 알래스카의 Red Flag 모의 공중 전투 훈련에 참가해 왔습니다. 고급 전자전 제품군과 우수한 데이터 링크를 갖춘 그리펜(Gripen) 및 라팔(Rafale) 전투기는 랩터(F-22)를 찾는데 문제가 없었으며 강력한 레이더 스캔을 제외하고는 모든 것에 감지되지 않았으며, 이로 인해 레이더 방출 항공기가 파괴되었습니다. 레이더 호밍 유성 미사일. 랩터(F-22) 조종사는 이 소형 전투기(그리펜)가 랩터(F-22)의 자랑스러운 전자전 제품군이 그리펜을 감지하기도 전에 가시 범위 내에 있었다고 보고했습니다. 더 작은 그리펜은 탐지되기 전에 총격전 범위 내에 있었습니다.  F-22 조종사는 열 추적 미사일을 사용하는 일반 조종사에게도 좋은 기술이 아닌 완전한 애프터 버너에서 거대한 Pratt 앤 Whitney 엔진을 사용하여 대부분의 시간을 수직으로 탈출해야 했습니다. 2015 년 Red Flag Alaska는 F-22에 대해 3 명의 사살을 기록한 독일 타이푼 1 건에 의해 강조되었습니다. 그리고 그것은 타이푼이 교전 규칙에 따라 적외선 검색 및 추적을 사용할 수 없도록 하는 것입니다.”

Here’s a link to the report from the government of Australia (Maybe the US didn’t want this getting out eh?):

다음은 호주 정부 보고서에 대한 링크입니다 (미국이 이 정보가 공개되는 것을 원하지 않았나요?).

• https://www.aph.gov.au/DocumentStore.ashx?id=cafb27be-b52e-4614-aa64-f2782942aeca&subId=407837

So that’s one time that your “invincible” F-22 Raptor was defeated by a Gripen-C, not even the new one coming out but the older one. I’m afraid that you have a case of wishful thinking my friend because no matter how much the Pentagon, Lockheed and the USAF try to say otherwise, there is no such thing as a magic plane.

그래서 당신의 “무적” F-22 랩터가 그리펜 – C에게 패배 한 적이 있습니다. 새로 나오는 것이 아니라 오래된 것입니다. 펜타곤, 록히드마틴, 미 공군이 아무리 다르게 말하려 해도 마법의 비행기란 존재하지 않기 때문에 내 친구를 희망적으로 생각하는 경우가 있는것 같습니다.

I hope that you’ve learned NOT to believe everything that your government tells you. Let’s face it, 108–0 sounds too good to be true because, well, it is. You seem like a good guy with a good sense of humour, I think that you might just find this interesting enough to look into. I know that I initially dismissed the Gripen as a “small country’s plane” but the more I read about it, the more my eyes were opened. All the sarcastic quotes are against your government, not you BTW. They’re the ones lying to you and that’s their fault, not yours.

정부가 말하는 모든 것을 믿지 않는 법을 배우셨기를 바랍니다. 현실을 직시합시다. 108–0은 너무 좋아서 사실이 아니기 때문에 그렇습니다. 당신은 좋은 사람이며 유머 감각도 좋은 사람처럼 보입니다. 나는 당신이 조사하기에 충분히 흥미로울 것이라고 생각합니다. 나는 처음에 그리펜을“작은 나라의 비행기”라고 일축했다는 것을 안다.하지만 그것에 대해 더 많이 읽을수록 내 눈이 더 많이 떴다. 모든 냉소적인 인용문은 BTW가 아니라 정부에 대한 것입니다. 그들은 당신에게 거짓말을 하고 있고 그것은 당신의 잘못이 아니라 그들의 잘못입니다.

• Quora : Which is better, F16 Viper or Gripen-E?